Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Business Strategy GAP Analysis |  Product Strategy GIST Planning |  Decision Making Force Field Analysis |  Product Strategy Impact Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | GAP Analysis vergleicht den heutigen Zustand mit einem Zielbild und macht den Abstand handhabbar. Sie wird nützlich, wenn vor neuen Initiativen klar werden muss, welche Fähigkeiten, Prozesse oder Ressourcen fehlen. | Wenn Strategie und Wochenarbeit zusammenfinden sollen, übersetzt sie Ziele in kleine lieferbare Projekte und Aufgaben. Sie hält den Weg von Richtung zu Umsetzung kurz. | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. | Wenn ein Ziel mit mehreren möglichen Wegen verknüpft werden muss, zeigt sie Wirkungsketten statt Featurelisten. Sie verbindet Business Goal, Verhaltensänderung und Maßnahmen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-3 h | Wochen bis Monate je Goal | 45-90 min | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 3-10 | 3-12 | 3-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Gap Matrix, Action Plan, Risk Notes | Goals, Ideabank, Step-Project-Liste, Tasks, Lernreports | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes | Impact Map, Outcome Hypotheses, Delivery Options |
Tagskeine Überschneidung | StrategieAnalysePlanung | RoadmapOutcomesPlanungExperimente | VeränderungEntscheidungStrategie | OutcomesStrategieVerhaltenPlanung |