methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration der Methode Gap Analysis mit einer klaren Arbeitsstruktur.
Business Strategy
GAP Analysis
Papierillustration zu Future Reality Tree.
Systems Thinking
Future Reality Tree
Papierillustration des McKinsey 7S Framework mit sieben verbundenen Feldern
Business Strategy
McKinsey 7S
Papierillustration zu Alignment Mapping.
Facilitation
Alignment Mapping
Zweckunterschiedlich
GAP Analysis vergleicht den heutigen Zustand mit einem Zielbild und macht den Abstand handhabbar. Sie wird nützlich, wenn vor neuen Initiativen klar werden muss, welche Fähigkeiten, Prozesse oder Ressourcen fehlen.Ein Future Reality Tree zeigt, wie gewünschte Maßnahmen zu einem besseren Systemzustand führen sollen. Die Methode prüft, ob ein Veränderungspfad logisch zusammenhängt, bevor Zeit in Umsetzung fließt.McKinsey 7S prüft, ob Strategy, Structure, Systems, Shared Values, Skills, Style und Staff zusammenpassen. Organisatorische Schieflagen werden dadurch über mehrere Hebel hinweg sichtbar.Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird.
Komplexitätunterschiedlich
MittelHochMittelMittel
Zeitunterschiedlich
1-3 h2-4 h2-4 h1-2 h
Teilnehmendeunterschiedlich
2-83-83-124-12
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshopWorkshopWorkshop
Outputunterschiedlich
Gap Matrix, Action Plan, Risk NotesFuture Reality Tree, Negative Branches, Assumption List, Improved Injections7S Assessment, Alignment Gaps, Change ActionsAlignment Map, Open Issues, Decision Questions
Tagskeine Überschneidung
StrategieAnalysePlanung
Theory of ConstraintsSystemdenkenVeränderung
OrganisationStrategieAbstimmungVeränderung
AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation
Weitere Methoden hinzufügen