Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:GAP Analysis Communication Plan Architecture Decision Record Architecture Communication Canvas

Kriterium	Business Strategy GAP Analysis	Delivery Communication Plan	Architecture Architecture Decision Record	Architecture Architecture Communication Canvas
Zweckunterschiedlich	GAP Analysis vergleicht den heutigen Zustand mit einem Zielbild und macht den Abstand handhabbar. Sie wird nützlich, wenn vor neuen Initiativen klar werden muss, welche Fähigkeiten, Prozesse oder Ressourcen fehlen.	Wenn viele Beteiligte parallel informiert werden müssen und Nachrichten sonst ungleich oder zu spät ankommen, ordnet ein Communication Plan die Kommunikation verlässlich. Kanäle, Zielgruppen und Taktungen greifen ineinander, damit wichtige Informationen nicht verloren gehen.	Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.	Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Niedrig	Niedrig	Mittel
Zeitunterschiedlich	1-3 h	45-90 min	15-45 min	60-120 min
Teilnehmendeunterschiedlich	2-8	2-6	1-3	2-8
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop + Async	Async	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Gap Matrix, Action Plan, Risk Notes	Communication Plan, Channel Matrix, Message Cadence	ADR File, Decision Log, Rationale	Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan
Tagskeine Überschneidung	StrategieAnalysePlanung	KommunikationStakeholderDeliveryPlanung	ArchitekturBegründungDokumentationGovernance	ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas

Weitere Methoden hinzufügen