Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Futures Wheel Evaporating Cloud Intervention Mapping Theory of Constraints Thinking Process

Kriterium	Systems Thinking Futures Wheel	Systems Thinking Evaporating Cloud	Systems Thinking Intervention Mapping	Systems Thinking Theory of Constraints Thinking Process
Zweckunterschiedlich	Das Futures Wheel hilft, Konsequenzen einer Entscheidung, eines Trends oder einer strategischen Bewegung strukturiert zu erkunden. Es macht sichtbar, welche ersten, zweiten und dritten Effekte aus einem Ereignis entstehen könnten.	Die Evaporating Cloud macht einen scheinbaren Zielkonflikt sichtbar und bearbeitbar. Sie liest Konflikte als Struktur aus Bedürfnissen und Annahmen, nicht als reinen Positionskampf.	Intervention Mapping übersetzt einen Veränderungsbedarf in ein geplantes, evaluierbares Programm. Die Methode verbindet Zielgruppe, Determinanten, Maßnahmen und Messung zu einer nachvollziehbaren Kette.	Der Theory of Constraints Thinking Process legt den Engpass eines Systems und die Logik dahinter frei. Er eignet sich, wenn viele Symptome auf denselben limitierenden Zusammenhang zurückfallen.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Mittel	Hoch	Hoch
Zeitunterschiedlich	60-120 min	60-120 min	1-5 Tage	0.5-3 Tage
Teilnehmendeunterschiedlich	3-10	2-8	4-12	4-10
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop	Workshop + Async	Workshop
Outputunterschiedlich	Futures Wheel, Consequence Chains, Strategic Signals	Conflict Cloud, Assumption List, Breakthrough Ideas, Next Experiments	Logic Model, Change Objectives, Intervention Components, Evaluation Plan	Current Reality Logic, Conflict Cloud, Future Reality Tree, Implementation Obstacles
Tags1 gemeinsam	WeitsichtSystemdenkenSignale	Theory of ConstraintsAnnahmenSystemdenken	VeränderungSystemdenkenFähigkeit	Theory of ConstraintsRahmenbedingungenSystemdenkenKausalität

Weitere Methoden hinzufügen