Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Future Reality Tree |  Facilitation Nominal Group Technique |  Systems Thinking Evaporating Cloud |  Systems Thinking Intervention Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein Future Reality Tree zeigt, wie gewünschte Maßnahmen zu einem besseren Systemzustand führen sollen. Die Methode prüft, ob ein Veränderungspfad logisch zusammenhängt, bevor Zeit in Umsetzung fließt. | Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich. | Die Evaporating Cloud macht einen scheinbaren Zielkonflikt sichtbar und bearbeitbar. Sie liest Konflikte als Struktur aus Bedürfnissen und Annahmen, nicht als reinen Positionskampf. | Intervention Mapping übersetzt einen Veränderungsbedarf in ein geplantes, evaluierbares Programm. Die Methode verbindet Zielgruppe, Determinanten, Maßnahmen und Messung zu einer nachvollziehbaren Kette. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Mittel | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 2-4 h | 60-120 min | 60-120 min | 1-5 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-8 | 5-12 | 2-8 | 4-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Future Reality Tree, Negative Branches, Assumption List, Improved Injections | Ranked Ideas, Clarified Options, Group Priority | Conflict Cloud, Assumption List, Breakthrough Ideas, Next Experiments | Logic Model, Change Objectives, Intervention Components, Evaluation Plan |
Tagskeine Überschneidung | Theory of ConstraintsSystemdenkenVeränderung | FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion | Theory of ConstraintsAnnahmenSystemdenken | VeränderungSystemdenkenFähigkeit |