Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Future Reality Tree |  Facilitation Dot Estimation |  Growth A/B Testing |  Systems Thinking Evaporating Cloud |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein Future Reality Tree zeigt, wie gewünschte Maßnahmen zu einem besseren Systemzustand führen sollen. Die Methode prüft, ob ein Veränderungspfad logisch zusammenhängt, bevor Zeit in Umsetzung fließt. | Wenn Größe oder Aufwand nur grob geschätzt werden können, verdichtet Dot Estimation Erfahrungswissen zu einer schnellen Spanne. Die Methode bringt Vergleichbarkeit in unscharfe Einschätzungen, ohne auf Scheingenauigkeit zu setzen. | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. | Die Evaporating Cloud macht einen scheinbaren Zielkonflikt sichtbar und bearbeitbar. Sie liest Konflikte als Struktur aus Bedürfnissen und Annahmen, nicht als reinen Positionskampf. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Niedrig | Hoch | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 2-4 h | 5-20 min | 1-4 Wochen | 60-120 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-8 | 3-20 | 1-6 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Future Reality Tree, Negative Branches, Assumption List, Improved Injections | Effort Heatmap, Risk Signals, Discussion Targets | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary | Conflict Cloud, Assumption List, Breakthrough Ideas, Next Experiments |
Tagskeine Überschneidung | Theory of ConstraintsSystemdenkenVeränderung | SchätzungAufwandRisiko | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung | Theory of ConstraintsAnnahmenSystemdenken |