Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Force Field AnalysisTeam Topologies Interaction ModesAlignment MappingExpectation Mapping
| Kriterium |  Decision Making Force Field Analysis |  Team Design Team Topologies Interaction Modes |  Facilitation Alignment Mapping |  Facilitation Expectation Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. | Bei mehreren Teams mit wiederkehrender Zusammenarbeit beschreibt die Methode den passenden Interaktionsmodus je Schnittstelle. Sie macht sichtbar, wann enge Kooperation, klare Dienstbeziehung oder absichtliche Reduktion von Kontakt sinnvoll ist. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. | Wenn Rollen, Schnittstellen oder Projekte an unterschiedlichen Erwartungen scheitern, legt Expectation Mapping diese Differenzen offen. Es zeigt, was jede Seite für selbstverständlich hält und wo die Bilder auseinanderlaufen. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | Half day | 1-2 h | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | Team-Leads plus Architecture | 4-12 | 3-12 |
Formatidentisch | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes | Interaction-Heat-Map, Vereinbarungen pro Paar | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions | Expectation Map, Alignment Notes, Agreements |
Tagskeine Überschneidung | VeränderungEntscheidungStrategie | TeamAbstimmungZusammenarbeitOrganisation | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation | AbstimmungStakeholderTeam |