Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making Force Field Analysis |  Product Discovery Smoke Test |  Facilitation Alignment Mapping |  Growth A/B Testing |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. | Wenn Nachfrage nur grob verifiziert werden muss, prüft sie Interesse mit minimalem Aufwand. Sie misst, ob Menschen einen nächsten Schritt überhaupt wählen würden. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 1-5 Tage | 1-2 h | 1-4 Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | Nutzertraffic | 4-12 | 1-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Async | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes | Interest Metrics, Conversion Signal, Learning Note | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary |
Tagskeine Überschneidung | VeränderungEntscheidungStrategie | ValidierungExperimenteNachfrageGrowth | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung |