Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Fishbowl Discussion |  Agile Specification by Example |  Facilitation Barcamp |  Agile Acceptance Criteria Workshop |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein kontroverses Thema gleichzeitig Tiefe und Disziplin braucht, macht Fishbowl Discussion die Gesprächsordnung transparent. Das Format hält den Kern klein genug für echten Dialog und offen genug für kontrollierten Wechsel. | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. | Wenn viele Menschen Wissen beitragen können und der Ablauf offen bleiben soll, liefert Barcamp einen Rahmen für selbstorganisierte Sessions. Das Format kanalisiert Energie, ohne die Inhalte vorher zu eng vorzudefinieren. | Wenn eine Story vor der Umsetzung klare Prüfpunkte braucht, schärft sie Erwartung und Geltungsbereich gemeinsam. Sie reduziert spätere Streitpunkte über fertig oder nicht fertig. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 60-90 min pro Feature | Halber Tag bis 2 Tage | 20-40 min pro Story |
Teilnehmendeunterschiedlich | 8-80 | 3-6 | 15-200 | 3-6 |
Formatidentisch | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Discussion Insights, Observed Tensions, Follow-up Questions | Beispieltabelle, Acceptance Tests | Session Board, Session Notes, Community Learnings | Acceptance Criteria, Story-Update |
Tagskeine Überschneidung | FacilitationDialogGroßgruppe | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development | FacilitationGroßgruppeLernen | AgilAnforderungenRefinementBehavior-Driven Development |