Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Fishbowl Discussion |  Knowledge Modeling Peer Instruction |  Decision Making Argument Mapping |  Facilitation World Café |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein kontroverses Thema gleichzeitig Tiefe und Disziplin braucht, macht Fishbowl Discussion die Gesprächsordnung transparent. Das Format hält den Kern klein genug für echten Dialog und offen genug für kontrollierten Wechsel. | Peer Instruction nutzt das Denken in der Gruppe, um schwierige Begriffe oder Konzepte schneller zu klären. Die Methode verbindet individuelles Nachdenken mit sozialer Korrektur und gemeinsamer Präzision. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. | Wenn eine Gruppe viele Sichtweisen in kurzer Zeit verknüpfen soll, schafft World Café einen ruhigen Wechsel zwischen Nähe und Rotation. Es bringt Gedanken in Bewegung, ohne das Gespräch in Vollplenumshärte zu zwingen. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 10-20 min je Frage | 1-3 h | 60-180 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 8-80 | 6-50 | 1-8 | 12-100+ |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Discussion Insights, Observed Tensions, Follow-up Questions | Concept Questions, Vote Results, Learning Notes | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale | Table Notes, Emergent Themes, Shared Questions |
Tagskeine Überschneidung | FacilitationDialogGroßgruppe | LernenDialogFacilitation | SensemakingEntscheidungBegründung | FacilitationDialogGroßgruppeSensemaking |