Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Fishbowl Discussion |  Facilitation Alignment Mapping |  Knowledge Modeling Peer Instruction |  Facilitation Stakeholder Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein kontroverses Thema gleichzeitig Tiefe und Disziplin braucht, macht Fishbowl Discussion die Gesprächsordnung transparent. Das Format hält den Kern klein genug für echten Dialog und offen genug für kontrollierten Wechsel. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. | Peer Instruction nutzt das Denken in der Gruppe, um schwierige Begriffe oder Konzepte schneller zu klären. Die Methode verbindet individuelles Nachdenken mit sozialer Korrektur und gemeinsamer Präzision. | Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 1-2 h | 10-20 min je Frage | 60–90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 8-80 | 4-12 | 6-50 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Discussion Insights, Observed Tensions, Follow-up Questions | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions | Concept Questions, Vote Results, Learning Notes | Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes |
Tags1 gemeinsam | FacilitationDialogGroßgruppe | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation | LernenDialogFacilitation | StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung |