Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Fishbowl Discussion |  Facilitation Alignment Mapping |  Facilitation Lean Coffee |  Facilitation Power Interest Grid |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein kontroverses Thema gleichzeitig Tiefe und Disziplin braucht, macht Fishbowl Discussion die Gesprächsordnung transparent. Das Format hält den Kern klein genug für echten Dialog und offen genug für kontrollierten Wechsel. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. | Wenn eine Runde ohne feste Agenda schnell in nützliche Gespräche kommen soll, strukturiert Lean Coffee den Einstieg über Interessen statt Vortrag. Die Gruppe verhandelt selbst, welche Themen zuerst Zeit bekommen und welche warten. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 1-2 h | 30-90 min | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 8-80 | 4-12 | 3-20 | 2-8 |
Formatidentisch | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Discussion Insights, Observed Tensions, Follow-up Questions | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions | Prioritized Topics, Discussion Notes, Action Items | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder |
Tags1 gemeinsam | FacilitationDialogGroßgruppe | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation | FacilitationAutonomieDialog | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung |