Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Knowledge Modeling Feynman Technique | ![]() Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method) | ![]() Operations Learning Review |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Die Feynman Technique prüft Verständnis, indem ein Thema so erklärt wird, dass es für andere leicht verständlich bleibt. Sie macht Wissenslücken sichtbar, bevor sie im Alltag teuer werden. | ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten. | Nach einer Projektphase mit gemischten Ergebnissen macht die Methode Lernen aus dem Einzelfall wiederverwendbar. Sie verbindet Ereignisse, Entscheidungen und systemische Bedingungen zu belastbaren Einsichten. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Hoch | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 20-60 min | Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig | 1-3 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1 | Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder | 3-10 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Plain-language Explanation, Knowledge Gaps, Study Notes | Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen | Learning Review Notes, System Factors, Improvement Actions |
Tagskeine Überschneidung | LernenWissenVerständnis | ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder | LernenRetrospektiveIncidentOperations |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.






