Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Fake Door Test |  Facilitation Alignment Mapping |  Growth A/B Testing |  Product Discovery MVP Test Matrix |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Nachfrage noch unklar ist, misst sie Interesse an einer Funktion, bevor sie gebaut wird. Sie trennt echtes Verhalten von höflicher Zustimmung und hält den Bauaufwand bewusst klein. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. | Wenn mehrere Minimalvarianten gegen dieselbe Frage antreten, macht sie Vergleich und Auswahl sauberer. Sie verbindet Testform, Annahme und erwartetes Signal. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Hoch | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-5 Tage | 1-2 h | 1-4 Wochen | 45-75 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | Nutzertraffic | 4-12 | 1-6 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Click Data, Interest Signal, Learning Decision | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary | Test-Matrix, Test-Plan |
Tagskeine Überschneidung | ValidierungExperimenteNachfrageDiscovery | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung | ExperimenteValidierungDiscoveryOptionen |