methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration zu Expectation Mapping.
Facilitation
Expectation Mapping
Vier Papierstationen verbinden Systemzweck, Qualitätsziele, Risikokarten und eine vertiefte Untersuchung mit einem Ziel- und Lückenprofil.
Architecture
LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)
Papierillustration zu 3-Circle Venn Diagram
Facilitation
3-Circle Venn Diagram
Papierillustration mit Architekturbausteinen und konkreten Änderungsaufgaben für den Vergleich.
Architecture
SAAM (Software Architecture Analysis Method)
Zweckunterschiedlich
Wenn Rollen, Schnittstellen oder Projekte an unterschiedlichen Erwartungen scheitern, legt Expectation Mapping diese Differenzen offen. Es zeigt, was jede Seite für selbstverständlich hält und wo die Bilder auseinanderlaufen.LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen.Wenn drei Perspektiven gleichzeitig wichtig sind, zeigt ein Three-Circle Venn Diagram die Überschneidungen und Restmengen präzise. Es macht sichtbar, wo gemeinsame Wirkung entsteht und wo nur eine Teilperspektive greift.SAAM hilft, die Eignung einer Architektur für ausgewählte Aufgaben und Änderungen zu beurteilen. Die Methode eignet sich besonders, um Änderbarkeit zu untersuchen und Architekturvarianten nachvollziehbar zu vergleichen.
Komplexitätunterschiedlich
NiedrigMittelNiedrigHoch
Zeitunterschiedlich
45-90 min3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich15-45 minVorbereitung, Szenarioanalyse und Ergebnisabgleich; Gesamtaufwand fallabhängig
Teilnehmendeunterschiedlich
3-121 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen2-8Architekturkundige Personen und Stakeholder für Szenarien und Gewichtung
Formatunterschiedlich
WorkshopWorkshop + AsyncWorkshop + AsyncWorkshop + Async
Outputunterschiedlich
Expectation Map, Alignment Notes, AgreementsLean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene PrüfungenVenn Diagram, Overlap Notes, DifferentiatorsFachliche Funktionen mit Zuordnung zu Komponenten und Verbindungen, Qualitätsmerkmale und Bewertungskriterien, Typische Aufgaben mit ihren Folgen für die Architektur, Begründete Bewertung oder Vergleich von Varianten
Tagskeine Überschneidung
AbstimmungStakeholderTeam
ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean
VergleichFacilitationAbstimmung
ArchitekturVeränderungAnalyseVergleichQualität
Weitere Methoden hinzufügen