Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Expectation Mapping Decision Matrix Architecture Communication Canvas Software Architecture Canvas

Kriterium	Facilitation Expectation Mapping	Decision Making Decision Matrix	Architecture Architecture Communication Canvas	Architecture Software Architecture Canvas
Zweckunterschiedlich	Wenn Rollen, Schnittstellen oder Projekte an unterschiedlichen Erwartungen scheitern, legt Expectation Mapping diese Differenzen offen. Es zeigt, was jede Seite für selbstverständlich hält und wo die Bilder auseinanderlaufen.	Wenn mehrere Optionen mit mehreren Kriterien kollidieren, wird Vergleich schnell subjektiv. Eine Decision Matrix macht die Abwägung sichtbar und bringt Gewichtung, Kriterien und Optionen in eine gemeinsame Logik.	Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign.	Die Software Architecture Canvas reduziert ein System auf die wichtigsten Architekturentscheidungen, Randbedingungen und Schnittstellen. Sie ist nützlich, wenn Teams schnell ein belastbares Gesamtbild brauchen.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Mittel	Mittel	Niedrig
Zeitunterschiedlich	45-90 min	45-90 min	60-120 min	1-2 h
Teilnehmendeunterschiedlich	3-12	2-8	2-8	3-10
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop
Outputunterschiedlich	Expectation Map, Alignment Notes, Agreements	Decision Matrix, Scoring Rationale, Selected Option	Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan	Architecture Canvas, Goals, Constraints, Quality Attributes
Tagskeine Überschneidung	AbstimmungStakeholderTeam	EntscheidungKriterienBewertung (Scoring)Zielkonflikte	ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas	CanvasArchitekturAbstimmungWorkshop

Weitere Methoden hinzufügen