Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Expectation Mapping A3 Problem Solving Team Topologies Interaction Modes Alignment Mapping

Kriterium	Facilitation Expectation Mapping	Operations A3 Problem Solving	Team Design Team Topologies Interaction Modes	Facilitation Alignment Mapping
Zweckunterschiedlich	Wenn Rollen, Schnittstellen oder Projekte an unterschiedlichen Erwartungen scheitern, legt Expectation Mapping diese Differenzen offen. Es zeigt, was jede Seite für selbstverständlich hält und wo die Bilder auseinanderlaufen.	Bei einer komplexen Abweichung mit mehreren Beteiligten bündelt die Methode Problem, Analyse und Entscheidung auf einer Seite. Sie schafft einen gemeinsamen Arbeitsraum, in dem Ursachen, Gegenmaßnahmen und Nachverfolgung zusammenpassen.	Bei mehreren Teams mit wiederkehrender Zusammenarbeit beschreibt die Methode den passenden Interaktionsmodus je Schnittstelle. Sie macht sichtbar, wann enge Kooperation, klare Dienstbeziehung oder absichtliche Reduktion von Kontakt sinnvoll ist.	Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Mittel	Mittel	Mittel
Zeitunterschiedlich	45-90 min	45-90 min	Half day	1-2 h
Teilnehmendeunterschiedlich	3-12	2-5	Team-Leads plus Architecture	4-12
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop + Async	Workshop	Workshop
Outputunterschiedlich	Expectation Map, Alignment Notes, Agreements	A3 Report, Action Plan, Root Cause Analysis	Interaction-Heat-Map, Vereinbarungen pro Paar	Alignment Map, Open Issues, Decision Questions
Tagskeine Überschneidung	AbstimmungStakeholderTeam	LeanProblemlösungCoachingOperations	TeamAbstimmungZusammenarbeitOrganisation	AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation

Weitere Methoden hinzufügen