Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Evaporating Cloud |  UX Research Personas |  UX Research Empathy Mapping |  Systems Thinking Theory of Constraints Thinking Process |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Die Evaporating Cloud macht einen scheinbaren Zielkonflikt sichtbar und bearbeitbar. Sie liest Konflikte als Struktur aus Bedürfnissen und Annahmen, nicht als reinen Positionskampf. | Wenn Zielgruppen zu vage bleiben und Teams über dieselben Menschen unterschiedlich sprechen, schafft Personas ein gemeinsames, belastbares Nutzungsbild. Verdichtete Profile machen Bedürfnisse, Kontexte und Unterschiede greifbar genug für Entscheidungen. | Wenn über eine Zielgruppe viel vermutet, aber wenig gemeinsam gesehen wird, macht Empathy Mapping Wissen und Lücken direkt vergleichbar. Das Bild zeigt zugleich, welche Annahmen tragfähig sind und wo Evidenz fehlt. | Der Theory of Constraints Thinking Process legt den Engpass eines Systems und die Logik dahinter frei. Er eignet sich, wenn viele Symptome auf denselben limitierenden Zusammenhang zurückfallen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 60-120 min | 1-3 Tage | 30–60 min | 0.5-3 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | Internes Team | 4-8 | 4-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Conflict Cloud, Assumption List, Breakthrough Ideas, Next Experiments | Persona Profiles, Needs Summary, Scenario Notes | Empathy Map, Assumptions List, Research Gaps | Current Reality Logic, Conflict Cloud, Future Reality Tree, Implementation Obstacles |
Tagskeine Überschneidung | Theory of ConstraintsAnnahmenSystemdenken | ResearchKundeSynthese | SyntheseQualitativWorkshop | Theory of ConstraintsRahmenbedingungenSystemdenkenKausalität |