Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Evaporating Cloud Intervention Mapping Polarity Mapping Theory of Constraints Thinking Process

Kriterium	Systems Thinking Evaporating Cloud	Systems Thinking Intervention Mapping	Systems Thinking Polarity Mapping	Systems Thinking Theory of Constraints Thinking Process
Zweckunterschiedlich	Die Evaporating Cloud macht einen scheinbaren Zielkonflikt sichtbar und bearbeitbar. Sie liest Konflikte als Struktur aus Bedürfnissen und Annahmen, nicht als reinen Positionskampf.	Intervention Mapping übersetzt einen Veränderungsbedarf in ein geplantes, evaluierbares Programm. Die Methode verbindet Zielgruppe, Determinanten, Maßnahmen und Messung zu einer nachvollziehbaren Kette.	Polarity Mapping macht Spannungen zwischen zwei gegensätzlichen Polen greifbar, etwa Standardisierung und Anpassung oder Kontrolle und Autonomie. Die Methode schützt davor, scheinbare Entweder-oder-Entscheidungen vorschnell zu treffen.	Der Theory of Constraints Thinking Process legt den Engpass eines Systems und die Logik dahinter frei. Er eignet sich, wenn viele Symptome auf denselben limitierenden Zusammenhang zurückfallen.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Hoch	Mittel	Hoch
Zeitunterschiedlich	60-120 min	1-5 Tage	1-2 h	0.5-3 Tage
Teilnehmendeunterschiedlich	2-8	4-12	3-12	4-10
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop + Async	Workshop	Workshop
Outputunterschiedlich	Conflict Cloud, Assumption List, Breakthrough Ideas, Next Experiments	Logic Model, Change Objectives, Intervention Components, Evaluation Plan	Polarity Map, Warning Signs, Balance Actions	Current Reality Logic, Conflict Cloud, Future Reality Tree, Implementation Obstacles
Tags1 gemeinsam	Theory of ConstraintsAnnahmenSystemdenken	VeränderungSystemdenkenFähigkeit	SystemdenkenZielkonflikteFührung	Theory of ConstraintsRahmenbedingungenSystemdenkenKausalität

Weitere Methoden hinzufügen