Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Empathy MappingCustomer Journey CanvasArchitecture Decision RecordSoftware Architecture Canvas
| Kriterium |  UX Research Empathy Mapping |  UX Design Customer Journey Canvas |  Architecture Architecture Decision Record |  Architecture Software Architecture Canvas |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn über eine Zielgruppe viel vermutet, aber wenig gemeinsam gesehen wird, macht Empathy Mapping Wissen und Lücken direkt vergleichbar. Das Bild zeigt zugleich, welche Annahmen tragfähig sind und wo Evidenz fehlt. | Wenn eine Journey über mehrere Phasen verstanden werden soll, ordnet sie Erleben, Touchpoints und Chancen in einem Bild. Sie macht Lücken und Reibung entlang des Nutzerwegs deutlich. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Die Software Architecture Canvas reduziert ein System auf die wichtigsten Architekturentscheidungen, Randbedingungen und Schnittstellen. Sie ist nützlich, wenn Teams schnell ein belastbares Gesamtbild brauchen. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 30–60 min | 1-3 h | 15-45 min | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-8 | 3-10 | 1-3 | 3-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Empathy Map, Assumptions List, Research Gaps | Customer Journey Canvas, Pain Points, Experience Opportunities | ADR File, Decision Log, Rationale | Architecture Canvas, Goals, Constraints, Quality Attributes |
Tagskeine Überschneidung | SyntheseQualitativWorkshop | JourneyKundeService DesignCanvas | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | CanvasArchitekturAbstimmungWorkshop |