Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Eat the FrogSAAM (Software Architecture Analysis Method)Pomodoro TechniqueATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)
| Kriterium |  Operations Eat the Frog |  Architecture SAAM (Software Architecture Analysis Method) |  Operations Pomodoro Technique |  Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method) |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine wichtige Aufgabe immer wieder verdrängt wird, setzt die Methode auf frühen Widerstand. Sie schützt den Tag davor, dass leichtere Arbeit die entscheidende Sache nach hinten schiebt. | SAAM hilft, die Eignung einer Architektur für ausgewählte Aufgaben und Änderungen zu beurteilen. Die Methode eignet sich besonders, um Änderbarkeit zu untersuchen und Architekturvarianten nachvollziehbar zu vergleichen. | Bei leicht ablenkbarer Einzelarbeit setzt die Methode klare Zeitkanten für konzentriertes Arbeiten. Sie schützt Aufmerksamkeit, wenn große Aufgaben sonst in kleine Ausweichbewegungen zerfallen. | ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Hoch | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 15-90 min täglich | Vorbereitung, Szenarioanalyse und Ergebnisabgleich; Gesamtaufwand fallabhängig | 25 min Zyklen | Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1 | Architekturkundige Personen und Stakeholder für Szenarien und Gewichtung | 1 | Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop + Async | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Priority Task, Completion Note, Daily Focus | Fachliche Funktionen mit Zuordnung zu Komponenten und Verbindungen, Qualitätsmerkmale und Bewertungskriterien, Typische Aufgaben mit ihren Folgen für die Architektur, Begründete Bewertung oder Vergleich von Varianten | Focus Sessions, Task Progress, Interruption Notes | Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen |
Tagskeine Überschneidung | PriorisierungProduktivitätFokusUmsetzung | ArchitekturVeränderungAnalyseVergleichQualität | FokusZeitmanagementProduktivitätUmsetzung | ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder |