methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Design Thinking als Lernschleife: Beobachtungen im Notizbuch, ein fokussiertes Problem Statement, unterschiedliche Ideenskizzen, ein Kartonprototyp und Notizen aus Nutzertests. Die Rückkopplung führt zu neuem Verständnis.
Innovation
Design Thinking
Papierillustration zu Solution Interview
Product Discovery
Solution Interview
Papierillustration: Szenarien und Architekturentscheidungen sind mit den erkannten Risiken verbunden.
Architecture
ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)
Papierillustration zu Design Sprint mit den zentralen Arbeitsschritten und einem sichtbaren Ergebnis.
Innovation
Design Sprint
Zweckunterschiedlich
Bei komplexen Nutzerproblemen mit unsicherer Ursache verbindet die Methode Beobachtung, Deutung und Experiment zu einem Lernzyklus. Sie hält den Fokus auf reale Bedürfnisse und vermeidet vorschnelle Lösungssprache. Dadurch entstehen robuste Entscheidungen für Produkt und Service.Wenn eine Lösungsidee bereits im Raum steht, prüft sie, wie sie verstanden und bewertet wird. Sie sucht Resonanz, Einwände und fehlende Passung früh im Gespräch.ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.Bei unklarer Produktfrage und hohem Zeitdruck bringt die Methode ein Team von der offenen Idee zu einer prüfbaren Lösung. Sie verbindet Problemverständnis, Entscheidung und Lernen in einem kompakten Format. So sinkt das Risiko, viel Energie auf eine bloße Vermutung zu setzen.
Komplexitätunterschiedlich
HochMittelHochHoch
Zeitunterschiedlich
1 Tag bis mehrere Wochen30-60 min je InterviewMehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig4-5 Tage
Teilnehmendeunterschiedlich
4-105-10 InterviewsBewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder5-8
Formatunterschiedlich
WorkshopWorkshop + AsyncWorkshop + AsyncWorkshop
Outputunterschiedlich
Problem Statement, Prototype, Test LearningsSolution Feedback, Objection List, Validation NotesPriorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen UntersuchungenPrototype, Test Findings, Decision Rationale
Tagskeine Überschneidung
InnovationPrototypResearch
ValidierungInterviewsPrototyp
ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder
Design SprintPrototypValidierungInnovation
Weitere Methoden hinzufügen