methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Design Thinking als Lernschleife: Beobachtungen im Notizbuch, ein fokussiertes Problem Statement, unterschiedliche Ideenskizzen, ein Kartonprototyp und Notizen aus Nutzertests. Die Rückkopplung führt zu neuem Verständnis.
Innovation
Design Thinking
Papierillustration von Shape Up mit dem methodenspezifischen Arbeitsmodell.
Delivery
Shape Up
Papierillustration der Methode Architecture Communication Canvas mit einer klaren Arbeitsstruktur.
Architecture
Architecture Communication Canvas
Papierillustration: Szenarien und Architekturentscheidungen sind mit den erkannten Risiken verbunden.
Architecture
ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)
Zweckunterschiedlich
Bei komplexen Nutzerproblemen mit unsicherer Ursache verbindet die Methode Beobachtung, Deutung und Experiment zu einem Lernzyklus. Sie hält den Fokus auf reale Bedürfnisse und vermeidet vorschnelle Lösungssprache. Dadurch entstehen robuste Entscheidungen für Produkt und Service.Wenn Produktarbeit in dauernden Sprintwechseln steckenbleibt und Scope ständig wächst, schützt Shape Up den Zuschnitt einer Initiative. Die Methode verbindet feste Zyklen mit klar geformten Vorhaben, damit Fortschritt wieder verlässlich wird.Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign.ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.
Komplexitätunterschiedlich
HochMittelMittelHoch
Zeitunterschiedlich
1 Tag bis mehrere Wochen6 Wochen Cycle + 2 Wochen Cool-Down60-120 minMehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig
Teilnehmendeunterschiedlich
4-102-4 pro Pitch2-8Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder
Formatunterschiedlich
WorkshopWorkshop + AsyncWorkshop + AsyncWorkshop + Async
Outputunterschiedlich
Problem Statement, Prototype, Test LearningsPitches, Bet-Table-Entscheidungen, Hill Charts, Cool-Down-ErgebnisseCommunication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication PlanPriorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen
Tagskeine Überschneidung
InnovationPrototypResearch
PlanungDeliveryAutonomie
ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas
ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder
Weitere Methoden hinzufügen