Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Innovation Design Sprint |  Architecture Request for Comments |  Decision Making Cynefin Workshop |  Architecture Architecture Decision Record |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei unklarer Produktfrage und hohem Zeitdruck bringt die Methode ein Team von der offenen Idee zu einer prüfbaren Lösung. Sie verbindet Problemverständnis, Entscheidung und Lernen in einem kompakten Format. So sinkt das Risiko, viel Energie auf eine bloße Vermutung zu setzen. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Wenn Probleme unklar, chaotisch oder nur scheinbar bekannt sind, greifen Standardrezepte zu kurz. Ein Cynefin Workshop sortiert Situationen nach ihrer Problemart und verbindet sie mit passender Handlungslogik. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 4-5 Tage | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 60-180 min | 15-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-8 | 3-20 Reviewer | 4-20 | 1-3 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Async | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | Prototype, Test Findings, Decision Rationale | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Cynefin Map, Domain-specific Actions, Sensemaking Notes | ADR File, Decision Log, Rationale |
Tagskeine Überschneidung | Design SprintPrototypValidierungInnovation | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | KomplexitätSensemakingEntscheidung | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance |