Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Innovation Design Sprint |  Architecture Architecture Decision Record |  Architecture Request for Comments |  Decision Making Argument Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei unklarer Produktfrage und hohem Zeitdruck bringt die Methode ein Team von der offenen Idee zu einer prüfbaren Lösung. Sie verbindet Problemverständnis, Entscheidung und Lernen in einem kompakten Format. So sinkt das Risiko, viel Energie auf eine bloße Vermutung zu setzen. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 4-5 Tage | 15-45 min | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 1-3 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-8 | 1-3 | 3-20 Reviewer | 1-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Async | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Prototype, Test Findings, Decision Rationale | ADR File, Decision Log, Rationale | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale |
Tagskeine Überschneidung | Design SprintPrototypValidierungInnovation | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | SensemakingEntscheidungBegründung |