Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Decision Rights Mapping Consensus Workshop Request for Comments Software Architecture Canvas

Kriterium	Decision Making Decision Rights Mapping	Facilitation Consensus Workshop	Architecture Request for Comments	Architecture Software Architecture Canvas
Zweckunterschiedlich	In Organisationen mit vielen Beteiligten verwischt oft, wer wirklich entscheidet und wer nur mitredet. Decision Rights Mapping legt diese Zuständigkeiten offen und verhindert, dass Verantwortung zwischen Rollen zerfasert.	Wenn eine Gruppe eine tragfähige Entscheidung braucht, ohne einzelne Lager zu überstimmen, schafft ein Consensus Workshop einen verhandelbaren gemeinsamen Nenner. Er macht Zustimmung, Vorbehalte und offene Spannungen gleichzeitig besprechbar.	Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung.	Die Software Architecture Canvas reduziert ein System auf die wichtigsten Architekturentscheidungen, Randbedingungen und Schnittstellen. Sie ist nützlich, wenn Teams schnell ein belastbares Gesamtbild brauchen.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Mittel	Mittel	Niedrig
Zeitunterschiedlich	90-180 min	1-3 h	1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung	1-2 h
Teilnehmendeunterschiedlich	4-12	5-30	3-20 Reviewer	3-10
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop	Async	Workshop
Outputunterschiedlich	Decision-Rights-Matrix, Vereinbarung	Consensus Clusters, Theme Titles, Priority Areas	RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets	Architecture Canvas, Goals, Constraints, Quality Attributes
Tagskeine Überschneidung	EntscheidungGovernanceAbstimmungVerantwortung	FacilitationKonsensWorkshopAbstimmung	ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance	CanvasArchitekturAbstimmungWorkshop

Weitere Methoden hinzufügen