Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making Decision Framing Workshop |  Architecture Architecture Decision Record |  Architecture Request for Comments |  Architecture arc42 |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Entscheidung schlecht gestellt ist, liefern selbst gute Antworten wenig Wert. Ein Decision Framing Workshop schärft Problem, Ziel und Grenzen, bevor die eigentliche Abwägung beginnt. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Arc42 strukturiert Architekturwissen so, dass Teams System, Entscheidungen und Risiken konsistent dokumentieren können. Die Vorlage baut ein lebendiges Architekturverständnis statt verstreuter Notizen auf. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 60-120 min | 15-45 min | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 1-2 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-10 | 1-3 | 3-20 Reviewer | 1-4 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Async | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Decision Frame, Decision Question, Criteria List, Evidence Plan | ADR File, Decision Log, Rationale | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Architecture Document, Context View, Runtime View, Deployment View |
Tagskeine Überschneidung | EntscheidungsrahmenAbstimmungKriterienOptionen | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | ArchitekturDokumentationKommunikation |