Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Innovation Contradiction Analysis |  Architecture ARID (Active Reviews for Intermediate Designs) |  UX Research Tree Testing |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein System besser werden soll und dabei eine andere Kenngröße leidet, macht die Methode den Zielkonflikt präzise formulierbar. Sie trennt die gewünschte Wirkung von ihrer Nebenwirkung. Dadurch werden Lösungen möglich, die den Widerspruch gezielt statt halbherzig behandeln. | ARID prüft, wie gut Entwickler mit einem technischen Entwurf arbeiten können. Betrachtet wird ein noch veränderbarer Teil des Systems zwischen der Architekturübersicht und der detaillierten Spezifikation. | Wenn eine Navigation vorhanden ist, Suchwege aber trotzdem scheitern, prüft Tree Testing die Auffindbarkeit ohne visuelle Ablenkung. Die Methode zeigt, ob Labels, Ebenen und Pfade wirklich zu dem Ziel führen, das gemeint ist. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 60-120 min | 2–4 h Review als Planungsrahmen; Vorbereitung und Auswertung zusätzlich | 1-2 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | Entwurfsverantwortliche, Entwickler als Anwender und Moderation | Nach Forschungsfrage |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | Contradiction Statement, Abstraction Notes, Solution Principles, Concept Ideas | Priorisierte Entwicklungsaufgaben, Gemeinsam erarbeiteter Code oder Pseudocode, Beobachtete Schwierigkeiten und offene Entwurfsfragen, Vorschläge zur Überarbeitung des Entwurfs | Findability Metrics, Path Analysis, Revised IA |
Tagskeine Überschneidung | WidersprücheInnovationProblemlösung | ArchitekturEngineeringFeedbackValidierungAufgaben | InformationsarchitekturNavigationAuffindbarkeit |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.
