Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Contextual Inquiry Standard Work Analysis Kaizen Event Failure Mode and Effects Analysis

Kriterium	UX Research Contextual Inquiry	Operations Standard Work Analysis	Operations Kaizen Event	Operations Failure Mode and Effects Analysis
Zweckunterschiedlich	Wenn Arbeitsabläufe nur aus Erzählungen bekannt sind und der echte Kontext verborgen bleibt, macht Contextual Inquiry Verhalten am Arbeitsplatz sichtbar. Beobachtung und Rückfrage zusammen zeigen, wie Menschen wirklich arbeiten, unterbrechen und improvisieren.	Wenn dieselbe Aufgabe je nach Person anders erledigt wird, legt die Methode den verlässlichen Kern frei. Sie schafft Vergleichbarkeit, ohne nötigen Handlungsspielraum unnötig zu ersticken.	Bei einem eng umrissenen Prozessabschnitt mit spürbarer Verschwendung bündelt die Methode gemeinsame Veränderungsenergie. Sie eignet sich, wenn schnelle Lernschleifen und sichtbare Anpassungen gefragt sind.	Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Mittel	Mittel	Hoch
Zeitunterschiedlich	1-3 Wochen	1-3 h	0.5-5 Tage	2-6 h
Teilnehmendeunterschiedlich	4-12 Beobachtungen	2-6	4-10	3-10
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop	Workshop	Workshop
Outputunterschiedlich	Field Notes, Workflow Insights, Pain Points	Standard Work Sheet, Abweichungsliste, Verbesserter Standard, Trainingsbedarf	Kaizen Charter, Waste List, Improvement Experiments, Standard Work Update	FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions
Tagskeine Überschneidung	UX-ResearchBeobachtungKontext	LeanProzessQualität	LeanKontinuierliche VerbesserungOperations	RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse

Weitere Methoden hinzufügen