Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Contextual InquirySpecification by ExampleArchitecture Communication CanvasExample Mapping
| Kriterium |  UX Research Contextual Inquiry |  Agile Specification by Example |  Architecture Architecture Communication Canvas |  Agile Example Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Arbeitsabläufe nur aus Erzählungen bekannt sind und der echte Kontext verborgen bleibt, macht Contextual Inquiry Verhalten am Arbeitsplatz sichtbar. Beobachtung und Rückfrage zusammen zeigen, wie Menschen wirklich arbeiten, unterbrechen und improvisieren. | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. | Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign. | Wenn eine Story fachliche Regeln und Ausnahmen trägt, bringt sie Klarheit vor der Umsetzung. Sie macht Beispiele, offene Fragen und Abgrenzungen so sichtbar, dass die Logik gemeinsam tragfähig wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-3 Wochen | 60-90 min pro Feature | 60-120 min | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-12 Beobachtungen | 3-6 | 2-8 | 3-7 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Field Notes, Workflow Insights, Pain Points | Beispieltabelle, Acceptance Tests | Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan | Example Map, Acceptance Criteria, Open Questions |
Tagskeine Überschneidung | UX-ResearchBeobachtungKontext | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development | ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas | Behavior-Driven DevelopmentAnforderungenBeispieleRefinement |