Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Contextual InquirySpecification by ExampleArchitecture Decision RecordAcceptance Criteria Workshop
| Kriterium |  UX Research Contextual Inquiry |  Agile Specification by Example |  Architecture Architecture Decision Record |  Agile Acceptance Criteria Workshop |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Arbeitsabläufe nur aus Erzählungen bekannt sind und der echte Kontext verborgen bleibt, macht Contextual Inquiry Verhalten am Arbeitsplatz sichtbar. Beobachtung und Rückfrage zusammen zeigen, wie Menschen wirklich arbeiten, unterbrechen und improvisieren. | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn eine Story vor der Umsetzung klare Prüfpunkte braucht, schärft sie Erwartung und Geltungsbereich gemeinsam. Sie reduziert spätere Streitpunkte über fertig oder nicht fertig. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-3 Wochen | 60-90 min pro Feature | 15-45 min | 20-40 min pro Story |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-12 Beobachtungen | 3-6 | 1-3 | 3-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Field Notes, Workflow Insights, Pain Points | Beispieltabelle, Acceptance Tests | ADR File, Decision Log, Rationale | Acceptance Criteria, Story-Update |
Tagskeine Überschneidung | UX-ResearchBeobachtungKontext | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | AgilAnforderungenRefinementBehavior-Driven Development |