Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() UX Research Contextual Inquiry | ![]() Decision Making Decision Matrix | ![]() Agile Specification by Example | ![]() Decision Making Trade-off Analysis |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Arbeitsabläufe nur aus Erzählungen bekannt sind und der echte Kontext verborgen bleibt, macht Contextual Inquiry Verhalten am Arbeitsplatz sichtbar. Beobachtung und Rückfrage zusammen zeigen, wie Menschen wirklich arbeiten, unterbrechen und improvisieren. | Wenn mehrere Optionen mit mehreren Kriterien kollidieren, wird Vergleich schnell subjektiv. Eine Decision Matrix macht die Abwägung sichtbar und bringt Gewichtung, Kriterien und Optionen in eine gemeinsame Logik. | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. | Bei begrenzten Ressourcen konkurrieren Qualität, Geschwindigkeit, Kosten und Risiko fast immer miteinander. Trade-off Analysis macht diese Gegensätze explizit und verhindert, dass Entscheidungen verdeckte Nebenwirkungen produzieren. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-3 Wochen | 45-90 min | 60-90 min pro Feature | 45-120 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-12 Beobachtungen | 2-8 | 3-6 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Field Notes, Workflow Insights, Pain Points | Decision Matrix, Scoring Rationale, Selected Option | Beispieltabelle, Acceptance Tests | Trade-off Matrix, Criteria List, Decision Rationale, Accepted Downsides |
Tagskeine Überschneidung | UX-ResearchBeobachtungKontext | EntscheidungKriterienBewertung (Scoring)Zielkonflikte | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development | ZielkonflikteEntscheidungKriterienOptionen |



