methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Arbeitsfläche für Context Map: Frage, Beobachtungen und nächste Entscheidung sind sichtbar.
Domain Modeling
Context Map
Papierillustration der Arbeitsstruktur von Force Field Analysis.
Decision Making
Force Field Analysis
Papierillustration zu Alignment Mapping.
Facilitation
Alignment Mapping
Papierillustration des McKinsey 7S Framework mit sieben verbundenen Feldern
Business Strategy
McKinsey 7S
Zweckunterschiedlich
Wenn mehrere Kontexte miteinander reden müssen, macht sie deren Beziehungen und Abhängigkeiten lesbar. Sie hilft, Integrationsdruck und Zuständigkeiten über Systemgrenzen hinweg zu sortieren.Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt.Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird.McKinsey 7S prüft, ob Strategy, Structure, Systems, Shared Values, Skills, Style und Staff zusammenpassen. Organisatorische Schieflagen werden dadurch über mehrere Hebel hinweg sichtbar.
Komplexitätunterschiedlich
MittelNiedrigMittelMittel
Zeitunterschiedlich
1-3 h45-90 min1-2 h2-4 h
Teilnehmendeunterschiedlich
2-83-124-123-12
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshopWorkshopWorkshop
Outputunterschiedlich
Context Map, Integration Patterns, Boundary NotesForce Field Map, Change Levers, Risk NotesAlignment Map, Open Issues, Decision Questions7S Assessment, Alignment Gaps, Change Actions
Tags1 gemeinsam
Domain-Driven DesignGrenzenStrategie
VeränderungEntscheidungStrategie
AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation
OrganisationStrategieAbstimmungVeränderung
Weitere Methoden hinzufügen