Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Context Canvas |  Facilitation Dot Voting |  Facilitation Fishbowl Discussion |  Facilitation Nominal Group Technique |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein Umfeld aus Nutzern, Systemen und Rahmenbedingungen schwer greifbar ist, setzt sie den Kontext kompakt auf den Tisch. Sie schafft eine klare Lesart für Einfluss, Grenze und Abhängigkeit. | Wenn ein Workshop zu viele Optionen erzeugt und die Gruppe schnell verdichten muss, macht Dot Voting Präferenzen in kurzer Zeit sichtbar. Es bündelt Einzelstimmen zu einem belastbaren Signal für die nächste Auswahl. | Wenn ein kontroverses Thema gleichzeitig Tiefe und Disziplin braucht, macht Fishbowl Discussion die Gesprächsordnung transparent. Das Format hält den Kern klein genug für echten Dialog und offen genug für kontrollierten Wechsel. | Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 5-15 min | 45-90 min | 60-120 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-10 | 3-20 | 8-80 | 5-12 |
Formatidentisch | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Context Canvas, Open Questions, Shared Context Notes | Ranked List, Consensus Signal, Shortlist | Discussion Insights, Observed Tensions, Follow-up Questions | Ranked Ideas, Clarified Options, Group Priority |
Tagskeine Überschneidung | KontextFramingAnforderungenCanvas | FacilitationAbstimmung (Voting)KonsensPriorisierung | FacilitationDialogGroßgruppe | FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion |