Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Context CanvasArchitecture Decision RecordSpecification by ExampleAcceptance Criteria Workshop
| Kriterium | ![]() Product Discovery Context Canvas | ![]() Architecture Architecture Decision Record | ![]() Agile Specification by Example | ![]() Agile Acceptance Criteria Workshop |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein Umfeld aus Nutzern, Systemen und Rahmenbedingungen schwer greifbar ist, setzt sie den Kontext kompakt auf den Tisch. Sie schafft eine klare Lesart für Einfluss, Grenze und Abhängigkeit. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. | Wenn eine Story vor der Umsetzung klare Prüfpunkte braucht, schärft sie Erwartung und Geltungsbereich gemeinsam. Sie reduziert spätere Streitpunkte über fertig oder nicht fertig. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 15-45 min | 60-90 min pro Feature | 20-40 min pro Story |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-10 | 1-3 | 3-6 | 3-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Context Canvas, Open Questions, Shared Context Notes | ADR File, Decision Log, Rationale | Beispieltabelle, Acceptance Tests | Acceptance Criteria, Story-Update |
Tagskeine Überschneidung | KontextFramingAnforderungenCanvas | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development | AgilAnforderungenRefinementBehavior-Driven Development |



