Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making Constraint Analysis |  Architecture Software Architecture Canvas |  Delivery Communication Plan |  Facilitation Power Interest Grid |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein Vorhaben stockt, liegt die Grenze oft nicht in der Idee, sondern in harten oder weichen Rahmenbedingungen. Constraint Analysis trennt diese Begrenzungen und zeigt, welche davon tatsächlich gestaltbar sind. | Die Software Architecture Canvas reduziert ein System auf die wichtigsten Architekturentscheidungen, Randbedingungen und Schnittstellen. Sie ist nützlich, wenn Teams schnell ein belastbares Gesamtbild brauchen. | Wenn viele Beteiligte parallel informiert werden müssen und Nachrichten sonst ungleich oder zu spät ankommen, ordnet ein Communication Plan die Kommunikation verlässlich. Kanäle, Zielgruppen und Taktungen greifen ineinander, damit wichtige Informationen nicht verloren gehen. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. |
Komplexitätidentisch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 30-90 min | 1-2 h | 45-90 min | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 3-10 | 2-6 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Constraint List, Hard/Soft Classification, Option Impact Notes, Decision Boundaries | Architecture Canvas, Goals, Constraints, Quality Attributes | Communication Plan, Channel Matrix, Message Cadence | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder |
Tagskeine Überschneidung | RahmenbedingungenEntscheidungPlanungOptionen | CanvasArchitekturAbstimmungWorkshop | KommunikationStakeholderDeliveryPlanung | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung |