Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Constraint Analysis Current Reality Tree Request for Comments Architecture Decision Record

Kriterium	Decision Making Constraint Analysis	Systems Thinking Current Reality Tree	Architecture Request for Comments	Architecture Architecture Decision Record
Zweckunterschiedlich	Wenn ein Vorhaben stockt, liegt die Grenze oft nicht in der Idee, sondern in harten oder weichen Rahmenbedingungen. Constraint Analysis trennt diese Begrenzungen und zeigt, welche davon tatsächlich gestaltbar sind.	Ein Current Reality Tree verdichtet viele Symptome zu wenigen ursächlichen Ketten. Die Methode macht sichtbar, welche Kernprobleme mehrere negative Effekte gleichzeitig antreiben.	Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung.	Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Hoch	Mittel	Niedrig
Zeitunterschiedlich	30-90 min	2-6 h	1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung	15-45 min
Teilnehmendeunterschiedlich	2-8	3-8	3-20 Reviewer	1-3
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop	Async	Async
Outputunterschiedlich	Constraint List, Hard/Soft Classification, Option Impact Notes, Decision Boundaries	Current Reality Tree, Core Problems, Intervention Ideas	RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets	ADR File, Decision Log, Rationale
Tagskeine Überschneidung	RahmenbedingungenEntscheidungPlanungOptionen	SystemdenkenUrsachenanalyseRahmenbedingungenKausalität	ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance	ArchitekturBegründungDokumentationGovernance

Weitere Methoden hinzufügen