Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Constraint Analysis Architecture Communication Canvas Argument Mapping Architecture Decision Record

Kriterium	Decision Making Constraint Analysis	Architecture Architecture Communication Canvas	Decision Making Argument Mapping	Architecture Architecture Decision Record
Zweckunterschiedlich	Wenn ein Vorhaben stockt, liegt die Grenze oft nicht in der Idee, sondern in harten oder weichen Rahmenbedingungen. Constraint Analysis trennt diese Begrenzungen und zeigt, welche davon tatsächlich gestaltbar sind.	Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign.	Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt.	Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Mittel	Mittel	Niedrig
Zeitunterschiedlich	30-90 min	60-120 min	1-3 h	15-45 min
Teilnehmendeunterschiedlich	2-8	2-8	1-8	1-3
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop + Async	Async
Outputunterschiedlich	Constraint List, Hard/Soft Classification, Option Impact Notes, Decision Boundaries	Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan	Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale	ADR File, Decision Log, Rationale
Tagskeine Überschneidung	RahmenbedingungenEntscheidungPlanungOptionen	ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas	SensemakingEntscheidungBegründung	ArchitekturBegründungDokumentationGovernance

Weitere Methoden hinzufügen