Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Product Discovery Concierge MVP | ![]() UX Research Empathy Mapping | ![]() Product Discovery Riskiest Assumption Test | ![]() Product Discovery Learning Card |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Idee zuerst an echter Betreuung scheitern oder wachsen kann, setzt sie auf Handarbeit statt Automatisierung. Sie zeigt, ob Nutzerwert auch unter manueller Ausführung trägt. | Wenn über eine Zielgruppe viel vermutet, aber wenig gemeinsam gesehen wird, macht Empathy Mapping Wissen und Lücken direkt vergleichbar. Das Bild zeigt zugleich, welche Annahmen tragfähig sind und wo Evidenz fehlt. | Wenn eine Idee an einer kritischen Unsicherheit hängt, priorisiert sie genau diesen Unsicherheitskern. Sie richtet den nächsten Test auf den Teil mit dem größten Bruchpotenzial. | Die Learning Card verbindet überprüfbare Testergebnisse mit einer begründeten nächsten Handlung und hält die Grenzen der Erkenntnis sichtbar. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-4 Wochen | 30–60 min | 1-2 Wochen pro Iteration | 25-40 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-10 Kunden | 4-8 | 2-6 | 1-5 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Concierge Learnings, Service Blueprint, MVP Risks | Empathy Map, Assumptions List, Research Gaps | Liste priorisierter Annahmen, Test-Plan, Ergebnisbericht | Learning Card mit Evidenz und nächster Handlung |
Tagskeine Überschneidung | MVPValidierungServiceDiscovery | SyntheseQualitativWorkshop | ExperimenteValidierungDiscoveryAnnahmen | ExperimenteValidierungDiscoveryLernen |



