Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Concierge MVP |  Product Discovery Dual-Track Agile |  Product Discovery Fake Door Test |  Product Discovery Riskiest Assumption Test |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Idee zuerst an echter Betreuung scheitern oder wachsen kann, setzt sie auf Handarbeit statt Automatisierung. Sie zeigt, ob Nutzerwert auch unter manueller Ausführung trägt. | Wenn Unsicherheit und Lieferung parallel laufen, trennt sie Lernarbeit von Umsetzung und hält beides verbunden. Sie verhindert, dass ungeprüfte Ideen direkt in den Lieferstrom fallen. | Wenn Nachfrage noch unklar ist, misst sie Interesse an einer Funktion, bevor sie gebaut wird. Sie trennt echtes Verhalten von höflicher Zustimmung und hält den Bauaufwand bewusst klein. | Wenn eine Idee an einer kritischen Unsicherheit hängt, priorisiert sie genau diesen Unsicherheitskern. Sie richtet den nächsten Test auf den Teil mit dem größten Bruchpotenzial. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-4 Wochen | Laufend, Wochen bis Monate | 1-5 Tage | 1-2 Wochen pro Iteration |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-10 Kunden | 4-10 | Nutzertraffic | 2-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Concierge Learnings, Service Blueprint, MVP Risks | Discovery Backlog, Delivery Backlog, Experiment-Ergebnisse, Validierte Stories | Click Data, Interest Signal, Learning Decision | Liste priorisierter Annahmen, Test-Plan, Ergebnisbericht |
Tags1 gemeinsam | MVPValidierungServiceDiscovery | AgilDiscoveryDelivery | ValidierungExperimenteNachfrageDiscovery | ExperimenteValidierungDiscoveryAnnahmen |