Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Competency QuestionsATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)Quality Attribute WorkshopArchitecture Communication Canvas
| Kriterium | ![]() Knowledge Modeling Competency Questions | ![]() Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method) | ![]() Architecture Quality Attribute Workshop | ![]() Architecture Architecture Communication Canvas |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Competency Questions übersetzen ein Domänenmodell in konkrete Fragen, die es beantworten können muss. Die Methode hält den Modellumfang sauber und verhindert hübsche, aber nutzlose Strukturen. | ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten. | Ein Quality Attribute Workshop übersetzt Qualitätsanforderungen in konkrete Szenarien und Architekturimpulse. Die Methode bringt Produkt, Engineering und Betrieb auf denselben Blick auf gewünschte Eigenschaften. | Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 2-4 h | Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig | 2-4 h | 60-120 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder | 5-15 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Competency Question Set, Required Concepts, Test Queries, Coverage Matrix | Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen | Quality Scenarios, Priority List, Architecture Concerns | Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan |
Tagskeine Überschneidung | OntologieWissensgraphUmfangAnforderungenSemantik | ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder | AnforderungenArchitekturWorkshop | ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas |



