Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Systems Thinking CATWOE Analysis | ![]() Operations Accountability Ladder | ![]() Systems Thinking Polarity Mapping | ![]() Facilitation Responsibility Poker |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | CATWOE strukturiert ein Problem aus sechs Blickwinkeln und verhindert eine zu enge Sicht auf die Lage. Unterschiedliche Systemerfahrungen werden damit vergleichbar besprechbar. | Bei defensiven Reaktionen auf Probleme verschiebt die Methode den Blick von Rechtfertigung zu Ownership. Sie macht sichtbar, auf welcher Reaktionsstufe eine Person oder ein Team gerade festhängt. | Polarity Mapping macht Spannungen zwischen zwei gegensätzlichen Polen greifbar, etwa Standardisierung und Anpassung oder Kontrolle und Autonomie. Die Methode schützt davor, scheinbare Entweder-oder-Entscheidungen vorschnell zu treffen. | Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 20-45 min | 1-2 h | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-8 | 1-8 | 3-12 | 3-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | CATWOE Canvas, Root Definition, Stakeholder-Perspektiven, Constraints | Ownership Reflection, Action Commitment, Coaching Notes | Polarity Map, Warning Signs, Balance Actions | Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions |
Tagskeine Überschneidung | SystemdenkenFramingStakeholder | VerantwortungFührungTeam | SystemdenkenZielkonflikteFührung | RollenVerantwortungTeamFacilitation |



