Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Architecture C4 Model |  Decision Making Trade-off Analysis |  Decision Making Decision Framing Workshop |  Architecture arc42 |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen. | Bei begrenzten Ressourcen konkurrieren Qualität, Geschwindigkeit, Kosten und Risiko fast immer miteinander. Trade-off Analysis macht diese Gegensätze explizit und verhindert, dass Entscheidungen verdeckte Nebenwirkungen produzieren. | Wenn eine Entscheidung schlecht gestellt ist, liefern selbst gute Antworten wenig Wert. Ein Decision Framing Workshop schärft Problem, Ziel und Grenzen, bevor die eigentliche Abwägung beginnt. | Arc42 strukturiert Architekturwissen so, dass Teams System, Entscheidungen und Risiken konsistent dokumentieren können. Die Vorlage baut ein lebendiges Architekturverständnis statt verstreuter Notizen auf. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-4 h | 45-120 min | 60-120 min | 1-2 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-5 | 2-8 | 4-10 | 1-4 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram | Trade-off Matrix, Criteria List, Decision Rationale, Accepted Downsides | Decision Frame, Decision Question, Criteria List, Evidence Plan | Architecture Document, Context View, Runtime View, Deployment View |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturKommunikationVisualisierung | ZielkonflikteEntscheidungKriterienOptionen | EntscheidungsrahmenAbstimmungKriterienOptionen | ArchitekturDokumentationKommunikation |