Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Architecture C4 Model |  UX Research Customer Journey Mapping |  Systems Thinking Evaporating Cloud |  Systems Thinking Future Reality Tree |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen. | Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können. | Die Evaporating Cloud macht einen scheinbaren Zielkonflikt sichtbar und bearbeitbar. Sie liest Konflikte als Struktur aus Bedürfnissen und Annahmen, nicht als reinen Positionskampf. | Ein Future Reality Tree zeigt, wie gewünschte Maßnahmen zu einem besseren Systemzustand führen sollen. Die Methode prüft, ob ein Veränderungspfad logisch zusammenhängt, bevor Zeit in Umsetzung fließt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 1-4 h | 2-4 h | 60-120 min | 2-4 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-5 | 4-10 | 2-8 | 3-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram | Journey Map, Pain-point List, Opportunity Backlog | Conflict Cloud, Assumption List, Breakthrough Ideas, Next Experiments | Future Reality Tree, Negative Branches, Assumption List, Improved Injections |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturKommunikationVisualisierung | JourneyServiceService Design | Theory of ConstraintsAnnahmenSystemdenken | Theory of ConstraintsSystemdenkenVeränderung |