Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Architecture C4 Model |  Decision Making Force Field Analysis |  Architecture arc42 |  Decision Making Delphi Method |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen. | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. | Arc42 strukturiert Architekturwissen so, dass Teams System, Entscheidungen und Risiken konsistent dokumentieren können. Die Vorlage baut ein lebendiges Architekturverständnis statt verstreuter Notizen auf. | Wenn Wissen verteilt ist und direkte Dominanz vermieden werden soll, geraten Gruppen schnell an ihre Meinungsführer. Die Delphi Method sammelt Einschätzungen iterativ und bringt Fachurteile schrittweise näher zusammen. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 1-4 h | 45-90 min | 1-2 Tage | 1-4 Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-5 | 3-12 | 1-4 | 6-30 Experten |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes | Architecture Document, Context View, Runtime View, Deployment View | Expert Forecast, Consensus Range, Assumption Notes |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturKommunikationVisualisierung | VeränderungEntscheidungStrategie | ArchitekturDokumentationKommunikation | PrognoseExpert:innenEntscheidungStrategie |