Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Architecture C4 Model | ![]() Architecture ARID (Active Reviews for Intermediate Designs) | ![]() Growth Golden Circle |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen. | ARID prüft, wie gut Entwickler mit einem technischen Entwurf arbeiten können. Betrachtet wird ein noch veränderbarer Teil des Systems zwischen der Architekturübersicht und der detaillierten Spezifikation. | Bei Positionierung und Kommunikation verschwimmt oft, wofür ein Angebot eigentlich steht. Der Golden Circle schärft die innere Begründung eines Produkts und verbindet Sinn, Vorgehen und Leistung zu einer klaren Aussage. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-4 h | 2–4 h Review als Planungsrahmen; Vorbereitung und Auswertung zusätzlich | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-5 | Entwurfsverantwortliche, Entwickler als Anwender und Moderation | 1-8 |
Formatidentisch | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram | Priorisierte Entwicklungsaufgaben, Gemeinsam erarbeiteter Code oder Pseudocode, Beobachtete Schwierigkeiten und offene Entwurfsfragen, Vorschläge zur Überarbeitung des Entwurfs | Why Statement, Messaging Notes, Positioning Draft |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturKommunikationVisualisierung | ArchitekturEngineeringFeedbackValidierungAufgaben | MarketingPositionierungKommunikation |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.






