Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Bottleneck Analysis Request for Comments Architecture Decision Record Constraint Analysis

Kriterium	Operations Bottleneck Analysis	Architecture Request for Comments	Architecture Architecture Decision Record	Decision Making Constraint Analysis
Zweckunterschiedlich	Bei einem Fluss, der sich an einer Stelle staut, sucht die Methode die Kapazitätsgrenze mit dem größten Hebel. Sie erklärt, warum Mehrarbeit an anderer Stelle den Durchsatz kaum verbessert.	Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung.	Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.	Wenn ein Vorhaben stockt, liegt die Grenze oft nicht in der Idee, sondern in harten oder weichen Rahmenbedingungen. Constraint Analysis trennt diese Begrenzungen und zeigt, welche davon tatsächlich gestaltbar sind.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Mittel	Niedrig	Niedrig
Zeitunterschiedlich	1-3 h	1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung	15-45 min	30-90 min
Teilnehmendeunterschiedlich	3-8	3-20 Reviewer	1-3	2-8
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Async	Async	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Bottleneck Map, Flow Metrics, Improvement Options, Follow-up Measures	RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets	ADR File, Decision Log, Rationale	Constraint List, Hard/Soft Classification, Option Impact Notes, Decision Boundaries
Tagskeine Überschneidung	FlowMessungRahmenbedingungen	ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance	ArchitekturBegründungDokumentationGovernance	RahmenbedingungenEntscheidungPlanungOptionen

Weitere Methoden hinzufügen