methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration: Szenarien und Architekturentscheidungen sind mit den erkannten Risiken verbunden.
Architecture
ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)
Papierillustration mit Architekturbausteinen und konkreten Änderungsaufgaben für den Vergleich.
Architecture
SAAM (Software Architecture Analysis Method)
Papierillustration einer SWOT-Matrix mit vier klar getrennten Quadranten und markierten strategischen Optionen.
Business Strategy
SWOT Analysis
Papierillustration eines PESTLE-Rasters mit sechs beschrifteten Feldern
Business Strategy
PESTLE Analysis
Zweckunterschiedlich
ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.SAAM hilft, die Eignung einer Architektur für ausgewählte Aufgaben und Änderungen zu beurteilen. Die Methode eignet sich besonders, um Änderbarkeit zu untersuchen und Architekturvarianten nachvollziehbar zu vergleichen.SWOT Analysis ordnet Stärken, Schwächen, Chancen und Risiken in ein kompaktes Bild der Lage. Sie hält interne Fähigkeiten und externe Einflüsse getrennt, bevor daraus strategische Optionen entstehen.PESTLE Analysis macht politische, ökonomische, soziale, technologische, rechtliche und ökologische Einflüsse sichtbar. Das Umfeld eines Vorhabens wird dadurch systematisch gelesen, statt nur über einzelne Trends.
Komplexitätunterschiedlich
HochHochNiedrigMittel
Zeitunterschiedlich
Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängigVorbereitung, Szenarioanalyse und Ergebnisabgleich; Gesamtaufwand fallabhängig30-60 min1-3 h
Teilnehmendeunterschiedlich
Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante StakeholderArchitekturkundige Personen und Stakeholder für Szenarien und Gewichtung3-122-10
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshop + AsyncWorkshopWorkshop + Async
Outputunterschiedlich
Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen UntersuchungenFachliche Funktionen mit Zuordnung zu Komponenten und Verbindungen, Qualitätsmerkmale und Bewertungskriterien, Typische Aufgaben mit ihren Folgen für die Architektur, Begründete Bewertung oder Vergleich von VariantenSWOT Matrix, Strategic Options, Action ListPESTLE Map, External Risks, Strategic Questions
Tagskeine Überschneidung
ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder
ArchitekturVeränderungAnalyseVergleichQualität
StrategieAnalyseMarktPositionierung
StrategieMarktAnalyse
Weitere Methoden hinzufügen