methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration: Szenarien und Architekturentscheidungen sind mit den erkannten Risiken verbunden.
Architecture
ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)
Design Thinking als Lernschleife: Beobachtungen im Notizbuch, ein fokussiertes Problem Statement, unterschiedliche Ideenskizzen, ein Kartonprototyp und Notizen aus Nutzertests. Die Rückkopplung führt zu neuem Verständnis.
Innovation
Design Thinking
Papierillustration von Stakeholder Salience Model mit dem methodenspezifischen Arbeitsmodell.
Facilitation
Stakeholder Salience Model
Papierillustration zu Alignment Mapping.
Facilitation
Alignment Mapping
Zweckunterschiedlich
ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.Bei komplexen Nutzerproblemen mit unsicherer Ursache verbindet die Methode Beobachtung, Deutung und Experiment zu einem Lernzyklus. Sie hält den Fokus auf reale Bedürfnisse und vermeidet vorschnelle Lösungssprache. Dadurch entstehen robuste Entscheidungen für Produkt und Service.Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht.Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird.
Komplexitätunterschiedlich
HochHochMittelMittel
Zeitunterschiedlich
Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig1 Tag bis mehrere Wochen60-90 min1-2 h
Teilnehmendeunterschiedlich
Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder4-103-64-12
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshopWorkshopWorkshop
Outputunterschiedlich
Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen UntersuchungenProblem Statement, Prototype, Test LearningsSalience-Diagramm, Strategie pro KlasseAlignment Map, Open Issues, Decision Questions
Tagskeine Überschneidung
ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder
InnovationPrototypResearch
StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance
AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation
Weitere Methoden hinzufügen