Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Assumption Mapping |  Facilitation Expectation Mapping |  Growth A/B Testing |  Facilitation Alignment Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Annahmen noch ungeordnet im Raum stehen, sortiert sie Unsicherheit und Hebelwirkung gegeneinander. Sie macht sichtbar, welche Hypothesen zuerst geprüft werden sollten. | Wenn Rollen, Schnittstellen oder Projekte an unterschiedlichen Erwartungen scheitern, legt Expectation Mapping diese Differenzen offen. Es zeigt, was jede Seite für selbstverständlich hält und wo die Bilder auseinanderlaufen. | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Hoch | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 45-60 min | 45-90 min | 1-4 Wochen | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 3-12 | 1-6 | 4-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Assumption Map, Test Backlog, Risk Ranking | Expectation Map, Alignment Notes, Agreements | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions |
Tagskeine Überschneidung | AnnahmenRisikoExperimenteValidierung | AbstimmungStakeholderTeam | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation |